Caminatas y conversas

Para escuchar haga clic sobre el titulo

¿Quién no quiere ser feliz?


Jesús se puso a llorar

La felicidad es un momento

Noticias

Derechos reproductivos color verde

Nuevo informe del Fondo de Población promueve «derechos reproductivos» con tinte «verde»

Por Piero A. Tozzi

(NEW YORK – C-FAM) El Fondo de Población de la ONU (en inglés, UNFPA) publicó en la jornada de ayer su Informe sobre el Estado de la Población Mundial 2009, en el que se establecen relaciones entre la agenda de «derechos reproductivos» de la agencia y los esfuerzos por promover el «desarrollo sustentable» y modificar el «cambio climático».
Los críticos consideran que el informe constituye un intento apenas disimulado para poner el interés popular por las cuestiones ambientales al servicio del control de la población. Leer más


El Concejo de Europa debate la adopción de niños por «gays» y la reasignación de sexo

Por Samantha Singson

(NUEVA YORK – C-FAM) La semana próxima, en Europa, un comité de «especialistas» debatirá el borrador de una recomendación sobre medidas para «combatir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, para garantizar el respeto a los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, y para promover la tolerancia hacia ellos».
Los proponentes reclaman que existe la necesidad de una «acción específica», ya que los homosexuales aún son víctimas de la «homofobia, transfobia y otras formas de intolerancia y discriminación». Leer más

foto de archivo

Han matado un niño

Que cosa terrible paso en Argentina
Han matado un niño antes de nacer
No se oyen las voces de los que protestan
cortando las rutas y van con el bombo
a Plaza de Mayo, no quieren saber

Que ayer en Bahía han matado un niño antes de nacer.
¿Dónde esta el INADI? ¿Dónde la TV ?
Han matado un niño y nadie investiga
Hay un niño menos
¿Es que acaso un niño se puede perder?

Oración
Te rogamos Señor por quienes no creen en Ti, los que no escuchan tu Palabra y se apartan de tus mandamientos.
Sabemos que también son hijos tuyos, que tu Hijo Jesús, murió también por ellos, por eso te rogamos Señor los ilumines para que puedan ver tu Luz.
No abandones la obra de tus manos.
Amén

ABOGADOS CATÓLICOS APELAN SENTENCIA QUE AVALÓ EL GAYMONIO

En marzo de 2006, el Papa Benedicto XVI enunció tres principios que no son negociables para un católico en la vida pública: el derecho a la vida, la estructura natural de la familia y el derecho de los padres a educar a sus hijos. Son tres principios que hoy interpelan a todos y cada uno de los católicos argentinos.
http://www.notivida.org
Macri cruzó la línea roja de los principios “no negociables”; los macristas católicos ¿de qué lado de la línea están?

Con fidelidad al Magisterio la Corporación de Abogados Católicos apeló y reclamó la nulidad de la sentencia que autorizó el “matrimonio” de Alejandro Freyre y José María Di Bello. Confían en que la medida sea dejada sin efecto en instancias judiciales superiores.

El Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Ing. Mauricio Macri, se solidarizó con la sentencia mediante manifestaciones públicas que fueron repudiadas por los abogados católicos. Afirman que sus expresiones revelan “relativismo moral y pragmatismo hedonista”. “Constituyen -dicen- un alzamiento contra el orden natural, objetivo y trascendente, cognoscible y observable por los hombres y las mujeres de buena voluntad, cualquiera fueren sus convicciones religiosas”.

A continuación el texto completo del comunicado:

El Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Ingeniero Mauricio Macri, ante la sentencia de una jueza en lo contencioso administrativo que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 172 y 188 del Código Civil que vedan el acceso al matrimonio a dos personas del mismo sexo, declaró públicamente que adoptó la decisión de no apelar esa resolución judicial porque privilegia “el derecho de cada uno a decidir aquello que lo hace más feliz”. Agregó el Ingeniero Macri que “es importante que adoptemos y convivamos con esta nueva realidad, que es la dirección en la que va el mundo en cuanto a salvaguardar el derecho de cada persona a elegir libremente con quien formar pareja y ser feliz”

Las expresiones del Jefe de Gobierno constituyen un alzamiento contra el orden natural, objetivo y trascendente, cognoscible y observable por los hombres y las mujeres de buena voluntad, cualquiera fueren sus convicciones religiosas. Revelan un relativismo moral y un pragmatismo hedonista incompatibles con los principios que sirven de sustento a la Constitución vigente, cuyo artículo75 inciso 22 otorga jerarquía constitucional a instrumentos internacionales que adhieren a una visión de la familia y el matrimonio en pugna con la sentencia consentida y elogiada por el Ingeniero Macri.

No está en controversia el principio de reserva, que declara a las acciones privadas exentas de la autoridad de los magistrados. Lo que está en juego es el orden natural que inspiró a nuestros constituyentes y que consagra que sólo pueden contraer matrimonio un hombre y una mujer y no dos personas del mismo sexo.

En cuanto al argumento del Ingeniero Macri en el sentido de que el mundo se encamina hacia la desnaturalización del matrimonio, tal como se lo conoció durante milenios, debe señalarse que se trata de un verdadero sofisma fácilmente refutable. En efecto, se observan hoy otras tendencias lesivas del orden natural como la creciente desintegración de la familia, la difusión de la drogadicción, el incremento del terrorismo, la práctica criminal del aborto y la eutanasia, etc. Con el enfoque del Jefe de la Ciudad de Buenos Aires, en lugar de luchar para que el mundo vuelva al cauce del orden natural habría que rendirse ante esas corrientes regresivas, destructoras de la civilización y del genuino progreso moral y material.

La Corporación de Abogados Católicos deplora la actitud asumida por el Gobierno de la Ciudad y, habiéndose presentado apelando y reclamando la nulidad de la sentencia, confía en que la correcta hermenéutica de la Constitución, los tratados internacionales y el Código Civil será restablecida en las instancias superiores.

Eduardo A. Sambrizzi, Presidente

Guillermina M. C. de Fuschini Mejía, Secretaria

BENEDICTO XVI PIDE DESPERTAR LAS CONCIENCIAS PARA DEFENDER LA VIDA

Al recibir al tercer grupo de obispos brasileños en visita ad limina

CIUDAD DEL VATICANO, domingo 15 de noviembre de 2009 (ZENIT.org).- “Hablad al corazón de vuestro pueblo, despertad las conciencias, reunid las voluntades en un esfuerzo conjunto contra la creciente ola de violencia y menosprecio por el ser humano”, pidió el Papa este sábado en su discurso a los obispos de la Región Sur 1 de la Conferencia Episcopal de Brasil.

Dirigiéndose al tercer grupo de obispos brasileños presentes en el Vaticano para la visita “ad limina Apostolorum”, Benedicto XVI afirmó que el ser humano “de don de Dios acogido en la intimidad amorosa del matrimonio entre un hombre y una mujer, ha pasado a ser visto como mero producto humano”.

Contra esta visión distorsionada del ser humano, el Santo Padre destacó que “la convicción de la recta razón y la certeza de fe de que la vida del ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural, pertenece a Dios y no a los hombres, le confiere ese carácter sagrado y esa dignidad personal que suscita una única actitud legal y moral correcta, es decir, la del profundo respeto”.

Familia de 19 hijos

os protagonistas del “reality-show” Discovery Health, Jim Bob y Michelle Duggar están esperando su hijo número 19, de alguna manera, llegó hasta mí a través del Internet.

Como podrán suponer, me alegré con la noticia.
Mi esposa y yo tenemos una familia grande, aunque solo la mitad de la de los Duggars, y en el PRI alentamos a otros a hacer lo mismo. Una de mis charlas se titula “Las Diez Grandes Razones para tener Otro Hijo”. (Steven W. Mosher)

En esta ponencia le digo al público que hay abundante espacio en los jardines de Dios para todos nosotros.

La izquierda, como era de esperarse, protestó ante la noticia. “¿Es que no saben que los bebés causan el calentamiento global?” se le oyó murmurar a Al Gore, mientras que David Letterman lanzó su acostumbrada ración de chistes obscenos. Para Planned Parenthood, los defensores del control de la población, no era cosa de risa. Tiene una particular animosidad hacia aquellas parejas que son generosas en acoger a sus hijos en familias numerosas. “Criadores”, nos llaman burlonamente.

Mirando a la Norteamérica de hoy, uno tendría que decir que estos anti-natalistas han ganado. Las mujeres estadounidenses tienen un promedio de sólo 2.09 hijos. Pero este promedio invisibiliza la realidad de dos conductas extremadamente diferentes en sus hábitos reproductivos. En uno de estos extremos tenemos a los solteros “latte-sipping” (tomadores de café con leche), quienes egoístamente, renuncian a los niños y al matrimonio por igual.
En otro, a parejas como los Duggars, que piensan que los hijos son regalos de Dios.

Diputado Acuña: No al matrimonio homosexual

En el conocido programa “Después de todo”, conducido por el periodista Jorge Lanata, el Diputado Nacional Dr. Hugo Rodolfo Acuña instó a la ciudadanía y sus organizaciones para que participen del debate sobre el matrimonio homosexual, haciendo oír su voz.

Con el objetivo de generar un debate amplio, en un clima de profundo respeto, hizo una convocatoria pública a todos aquellos sectores que todavía no pudieron expresarse y no se sienten representados por quienes aparecen manifestándose a favor de los proyectos por los distintos medios.

En esta marco presentó una nota a las presidentas de las comisiones de “Legislación General” y “Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia”, acompañado por la firma de otros diputados, solicitando la convocatoria a “otras organizaciones que conciben al matrimonio tal cual lo expresa el código civil, como la unión entre un hombre y una mujer, y que aún desean expresarse”.

En esa misma nota señala que “como Diputados de la Nación, representantes del Pueblo y con poder delegado por el Pueblo, ante un tema tan complejo que toca lo más profundo de las raíces de las personas y también principios, derechos, emociones y espiritualidad, no podemos actuar y decidir con ligereza y parcialidad”.

El legislador neuquino ya adelantó su postura contraria a los proyectos, argumentando que el matrimonio, como relación estable entre el hombre y la mujer, que en su diversidad se complementan para la transmisión y cuidado de la vida, es una institución de orden natural previa al derecho positivo y, por lo tanto, no es susceptible de ser modificada por legislación alguna.

Igualmente esta realidad está sostenida también por diversos Tratados Internacionales que tienen jerarquía constitucional. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 23, inciso 2, dice: “Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen edad para ello”. La Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 16, inciso 1, ya se había manifestado en el mismo sentido.
Estos mismos Tratados Internacionales, y otros, y así también nuestra Constitución Nacional, se expresan a favor de la protección integral de la familia como elemento natural y fundamental de la sociedad. El concepto de familia está basado en un matrimonio monogámico y heterosexual.

No podemos dejar de tener en cuenta que equiparar las uniones homosexuales con el matrimonio civil incluye la posibilidad de adoptar. Por esa razón hay que conocer las consecuencias y efectos que la homoparentalidad ejerce en el desarrollo psicoafectivo de niños y niñas. La familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, según establece actualmente nuestro Código Civil, es el medio natural para el crecimiento, bienestar y desarrollo armónico y sano de niños y niñas.

Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. La importancia decisiva del matrimonio entre hombre y mujer es hoy científicamente incuestionable. Quien pese a estos datos, y en franca violación a nuestra legislación vigente, decida ir en contra del bienestar social y del especial interés superior de niños y niñas, poniendo en riesgo el tejido social, no hará más que perfilarse como único responsable de sus nefastas y previsibles consecuencias.